«Тяжке сапання» 16 сесії VII скликання Бучацької міської ради

              

 

 16 сесія VII скликання розпочалась із заяви Бучинського Андрія  про складання депутатських повноважень.  Після закінчення сесії аналогічну заяву написав  Юрків Василь і його помічник Паращук Богдан. Причина  – розчарування та безсилля у досягнені логічних рішень в прогресивному розвитку міста Бучач з теперішнім керівництвом. 

           

 

 

 

       

 

            Першим пунктом сесії  був звіт Начальника Бучацького ККП Кміть Б.І. за виконану роботу.   Дивлячись на його виступ, складається враження, що пан Кміть, ніби перший тиждень працює на цій посаді, або не встиг ознайомитись, з тим, що йому там написали, або тратить час на пошук знайомих літер. Богдан Іванович вже 31 рік рахується постраждалим від Чорнобильської катастрофи.  Їздить регулярно лікуватись в Трускавець, на гірськолижний курорт в Австрію… на що використовує планові і позапланові відпустки. Видно, що загрузка бути начальником, Богдану Івановичу не йде на користь.

 

 

 

          Як і його шеф Мосціпан Й., видно з доповіді, трохи забувається, проявляючи некомпетентність в прочитаному.  Кміть оголосив, що ККП  затруднив 87 працівників. Але на офіційний запит згідно Закону «Про доступ до публічної інформації»,  Богдан Іванович приховує дані про повний штат, посади та зарплати працівників ККП. «Стукаємо в двері» вже більше пів року, але чиновник не реагує на звернення. Мабуть радіація впливає, або ж знову тимчасова втрата пам’яті.  Також посадовець приховує інформацію про вартість – скільки коштує (чи вже коштувала, бо пішов шум) населенню довготривала оренда приватного авто Lexus.  Не надається нам інформація про висновки та штрафи  контрольно ревізійних комісії за останні два роки.  Не знаємо скільки і в якій оплатній формі надавались відпустки начальнику БККП….Забуває.  Ефект страуса спрацьовує.

 

         Задля правової підтримки Кміть Б.І. оформив на роботу юриста, який має кабінет в будівлі ККП. Це другий юрист, якого утримує громада міста, так як в голови міста є свій.  А питання про  оплату роботи сторожа  автопарку пан Кміть виносить на сесію міськради, як гостро нагоріле. Вихід простий – скоротити  юриста КПП, або свою секретарку, або ж новостворену посаду касира. Можна скоротити всіх трьох, так як їх користь для жителів міста – це тільки безглузді фінансові розходи.

 

        Нагадаємо, що юрист це чоловік головного бухгалтера. То ж гарну корумповану кришу створив собі начальник Бучацького ККП. Діяльність чи бездіяльність бухгалтера та начальника, прикриває довірена особа, яка залежна від цих же посадовців. І цього не бачить ні Мосціпан, ні правоохоронні органи, ні жоден з депутатів. Закономірно – одні забуваються, а другі втрачають зір.

    Також в доповіді сказано, що по вулицях міста встановлено  532 м² бруківки,  481 м бордюрів та 224 м² плити. А де поділись всі старі бордюри та бетонні плити – загадка для людей.  Відповідь на це ніхто не отримає, бо її немає. Тобто посадовець не може відповісти щось правдиве.

 

        Великий прогрес у наших чиновників виявився в підрахунку затратної частини та економічний розрахунок електроосвітлення вулиць та водопостачання . Тут навіть поняття однієї гривні існує. Але це зовсім не стосується розрахунку при виготовленні, чи закупці мусорних ящиків. Тут інакша система.  Питанням тисячі гривень, які жителі міста втрачають на цій схемі, проходить повз вуха наших депутатів.

 

       У загальному, доповідь нач ККП звітом назвати важко.  Це й було зрозуміло із пасивності та шуму в залі.  Жодних даних про затрачені кошти, виділені міською радою, не було, хоч кошти на різне виділяються кожного пленарного засідання. У цей день також виділили більше 54 тис. грн. на закупівлю обладнання, а також 19 860 грн.  на придбання 10 сміттєвих ящиків та 19 499 грн.  на мотокосу.  Жодного плану з ремонту, хоч одного в рік, фасаду будинку по центральній вулиці міста, нема.  

 

        Можливо потрібно Богдану Івновичу на відпочинок?   А то ще одного (третьго) трактора Білорусь нам купить? 

       

   

         Надалі стало дивним, що Мосціпан та депутат Сівак С. згадали про Закони Регламенту,  які порушуються депутатами на кожному пленарному засіданні. Почали обговорення висунутого проекту рішення від депутата Анатолія Дубини. Виявилось, що з 1 липня 2016 року платежі населення «за квартиру» були незаконні. Почалась дискусія. Не дивлячись на норми Закону України, депутати Бучацької міської ради вирішили це питання ще місяць обговорювати на ЖКГ комісії. Цим затягнуть на ще довший термін виконання Закону України.  Мосціпан категорично проти розгляду цього питання привселюдно, пленарно, він хоче тільки на комісії,  де обмежена кількість депутатів вирішує «будь-що». Хвилювання у Кмітя  викликала інформація про значне зменшення надходжень до каси ККП.  

 

        Вже стали звичними обговорення підвищення зарплат. Депутати підняли  зарплату апарату  міської ради на 280.6 тис. грн., а на ремонт доріг міста 425 тис. грн. та благоустрій міста 150 тис. грн… Це 20 службовців отримають більше половини грошей виділених на ремонт доріг Бучача, якими користуються тисячі мешканців міста та на 87% більше, ніж на благоустрій.  Супер розподіл.  Мосціпан каже : «зарплату підняли на трошки».  Депутати одностайно чи одностадно проголосували  «ЗА»!!!  Красота! Специфічна адекватність!

 

             На ремонт вул. Галицька було виділено 2 млн. грн, але на цій сесії додали ще 500 тис.  А дороги як не було так і нема. Як кажуть: поки Мосціпан у руля – не буде ні доріг, ні грошей, ні…!!!

 

 

 

        

            На сходи, доріжку та поточний ремонт огорожі біля прибудови веранди в садіку «Сонечко», (яка нам коштувала 600 тис. грн.), виділено 148 614 грн. Мабуть сходи робитимуть з граніту, доріжку – із залізобетонних конструкцій з високоякісним асфальтним покриттям та поруччя із нержавійки.  А буде, як по всьому місті – бруківка,  металічні труби та бетон. От такі ціни в Яструбського – головного підрядчика Мосціпана і його команди.  Хто,  «хоч будку своїми руками побудував», той знає які ціни на матеріал та розцінки за  таку роботу. Така цінова політика стосується будь-якого об’єкту, за який бралась влада міста Бучач.

 

 

От що забрало багато часу – це земельні питання. Ще на початку цієї сесії депутат Б. Шеремета говорив про порушення регламенту, адже таких питань назбирується багато і сесію потрібно скликати щомісяця, а не залишати все на один раз. Окрім суперечливого питання про скверик на вулиці Галицькій між будинками № 98 та № 99, вирішення якого вирішили перекласти на земельну комісію, загадали також і про невдоволення єврейської громади діями підприємця Я. Сиванича, який, без дозволу міської ради та ради виконкому, встановив рекламно-презентаційний стенд для пам’ятників на території єврейського кладовища (біля універмагу). Виявляється, що Мосціпан на все “дав добро”, як сказав Я. Сиванич, напевно, думав, що все пройде і без загального обговорення. Але не так сталося, як гадалося і тепер Я. Сиванич змушений не лише забрати звітди свій рекламний стенд, а й виготовити проектну пропозицію з іншими варіантами розміщення реклами, якщо він звісно ще не передумав. Увагу також привернула ситуація із самовільним захопленням території, яку колись міська рада закріпила за окремими людьми для наведення благоустрою. Після з’ясування ситуації, депутати прийняли рішення, яке стосується самозахоплених територій та дозволу на їхню приватизацію: перед тим як розглядати питання такого типу, людина зобов’язана звільнити самозахоплену територію.

 

 

Але найбільше, що привернуло нашу увагу – відео з сесії на сайті Бучацької міської ради. Із другою частиною відео все добре, а от перша – просто вибиває із будь-яких логічних рамок. Адже переглянути нам пропонують не початок засідання Бучацької міської ради, а завершення сесії Тульчинської міської ради. Яким чином воно тут опинилося? Чи глядачів хотіли обдурити?

 

 

 

ДЯКУЄМО ЗА ТЕ, ЩО ВІДВІДАЛИ НАШ САЙТ, ЗА ДОВІРУ І ЗА УВАГУ!!!
Редакція сайту не несе відповідальності за достовірність розміщеної інформації, і не має можливості перевіряти достовірність розміщеної інформації.
Думка редакції сайту може не співпадати з думками авторів статей, чи коментарів.